Блог Сергея Меднова: Послушай и верни

Саммит "восьмерки" в Довиле показал, что российское руководство занимает гораздо более прогрессивную позицию в сфере регулирования авторских прав, чем ее западные партнеры по G8. Так, президент Дмитрий Медведев заявил, что их позиция, заключающаяся в том, что права интеллектуальной собственности должны охраняться в соответствии с имеющимися конвенциями, "абсолютно консервативна". Конвенции уместные в предыдущие десятилетия, уже не соответствуют реалиям, необходимо двигаться в сторону "более современной конструкции", в которой, в частности, будут учтены и интересы пользователей.

Действительно, попытки ряда западных корпораций ужесточить правила использования интеллектуальной собственности все больше напоминают наступление на естественное право людей обмениваться информацией. Можете ли вы свободно дать другу "на послушать" любимый диск? Запрещено ли с друзьями посмотреть в гостях фильм? Посадят ли вас за передачу коллегам ксерокопию интересной заметки в газете? Насколько тяжким нарушением авторских прав является пересказ книги или чтение стихов вслух? И задавать-то такие вопросы как-то неудобно. Но желание производителей ограничить процесс передачи произведений и продуктов уже вплотную приблизилось к этой грани.

Понятно, что эскалация требований продюсеров и разработчиков вызвана появлением принципиально нового средства обмена информацией – сети интернет. Оно принципиально упростило, ускорило и расширило процессы такого обмена. Но оно же принципиально увеличила и возможности для контроля. Положим, корпорации и раньше были бы не прочь запретить вам обмениваться с друзьями грампластинками или видеокассетами (а еще лучше – брать с вас деньги при каждой подобной передаче). Вот только возможностей сделать это у них не было. Теперь они появились, и компании не просто стремятся как-то оградить себя от потерь при нелицензионном копировании, но и заставить вас платить чуть ли ни за каждое прослушивание музыкальной композиции.

Именно поэтому попытка распространить старые правила в интернет-среду вызывает ощущение тотального наступления на личную свободу. А сколь-нибудь активное использование возможностей интернета уже в скором времени может превратиться в хождение по минному полю – как бы не нарушить чего…

К тому же далеко не все помешаны на защите своего авторского права и "зашибании" на нем "бабла". Кто-то совсем не прочь за просто так поделиться своими фотографиями или текстами, но хотел бы быть застрахованным от их недобросовестного использования. Получателю же также хотелось бы быть как-то защищенным от возможных будущих претензий по поводу ненадлежащего использования чужой интеллектуальной собственности. А то сначала скажут – бери, а потом вдруг выяснится, что за это придется заплатить.

Для подобной защиты существует система лицензий типа Creative Commons (некоммерческая организация, занимающаяся увеличением числа произведений, доступных для законного распространения) и лицензий на свободное программное обеспечение GNU FDL (аналогичная организация, ранее на основе ее документов публиковались тексты в Wikipedia). Они предусматривают предельно простую систематизацию ограничений вроде "не для коммерческого использования", "без права передачи" или "без права изменения или дополнения". Подобную систему как раз и хочет ввести в России Медведев. Это может способствовать упрощению работы тех же программистов или певцов. Но ясно, что это только один из шагов, поскольку на международном уровне требуются более системные решения.

Мотивы корпораций, пытающихся максимально закрутить гайки, понятны. И ясно, что съемка очередного блокбастера требует огромных средств, и компания хочет быть максимально уверена в будущей отдаче. Главное – найти баланс, чтобы новое регулирование не закрыло каналы для тех, кто готов сотрудничать на более гибких условиях. Поскольку интернет действительно дает уникальные возможности для обмена информацией, было бы крайне обидно потерять их все ради интересов пары десятков супергигантов. А тем более – допустить более глубокого вторжения крупного бизнеса в частную жизнь людей. И так уже все мы как на ладони (пожалуй, у всех, кто регистрируется в Facebook сильнейшие впечатление оставляет список возможных френдов – на основании вашей интрнет-переписки за многие годы).

Понятно, скажем, что позиция США во многом и диктуется интересами крупного бизнеса – голливудских студий и ИТ-монстров вроде Microsoft и Apple. Один из важнейших факторов сохранения до сих пор Всемирной торговой организации – этот как раз существующая в ней система защиты интеллектуальной собственности. Как иногда повторяет знаменитый социолог Иммануил Валлерстайн, если бы не потребность в защите интеллектуальной собственности и в либерализации сферы финансовых услуг, Соединенные Штаты давно бы уже "сбросили" ВТО. Поэтому для США как доминирующей в этой сфере державы скорее важна "защита". Для России, которая лишь пытается завоевать свое место на этом рынке, важней "нападение" – то есть более гибкие правила регулирования.

Предыдущий пост: Блог Сергея Меднова. Почему Россия оказалась в космосе одна?

Короткая ссылка на материал: //cnews.ru/link/a2658