Оперативные новости и аналитические материалы мира высоких технологий
Статья

Блог Сергея Меднова: Полеты во сне и наяву

Блог Меднова
мобильная версия

Последний полет последнего действующего космического шаттла Atlantis завершился успешно. А это означает, что в ближайшие лет десять единственной страной, способной регулярно отправлять людей в космос, становится Россия. По этому поводу в Соединенных Штатах началась и все никак не может закончиться форменная истерика. О причинах, последствиях и далеко идущих планах рассуждает Сергей Меднов, руководитель блока "Информационные технологии" "Альфа-Банка".

"Программа космических шаттлов закрывается, теперь в течение нескольких лет мы не сможем самостоятельно выходить в космос, и это меня удручает. Нам придется летать на орбиту из Казахстана на "Союзах" с российскими ракетами-носителями, а они мне не нравятся. По-моему, для величайшей в мире космической нации, как нас назвал президент Кеннеди, это неподобающе", - заявил Джон Гленн, первый американец, совершивший орбитальный космический полет.

Председатель американской космической программы Марк Олбрехт выступил в газете The Washington Times со статьей сколь пафосной, столь же и бестолково панической. Вот некоторые впечатляющие пассажи: "Этот полет к МКС может оказаться не просто последним полетом космического "челнока", но, если не будет произведена серьезная коррекция курса, ознаменует полный конец эпохи мирового космического превосходства Америки… С 1960 года космическая программа США была ее гордостью и наглядной демонстрацией американской исключительности… В 1989 году американское лидерство во всех аспектах освоения космоса и космических технологий было настолько велико, что даже после десятилетий небрежения, расточительства и бездействия нам и сегодня практически по всем параметрам все еще нет равных. Но долго это не продлится… Как это могло случиться? Тут дело не в невнимании. Президент Джордж Буш-[старший] предвидел грядущий кризис, когда пришел к власти в 1989 году, и он предпринял энергичные и смелые шаги для того, чтобы не сдавать позиций в сфере космических исследований… Чтобы восстановить наше лидирующее положение в космосе, нам необходимо пойти против здравого смысла и сократить финансирование, начать разработку новых инициатив и радикально реструктурировать наше перезрелое агентство – и сделать все это одновременно. Это не будет приятно, и это не будет легко, но высадка человека на Луну тоже не была ни легкой, ни приятной".

Цитата довольно большая, но она отлично демонстрирует, насколько дезориентировано космическое руководство США. Высказывания про американское космическое лидерство оставим на совести автора (ему ли не знать, что без российских технологий и опыта американцы не смогли бы ни создать, ни поддерживать работу той же МКС). В конце концов, бывает и не такое. Некоторые авторы умудряются писать, что "России хочет воспользоваться паузой, чтобы догнать в космосе США и Китай" (именно, и Китай!!!). В случае со статьей Олбрехта впечатляет решимость начинать новые программы, урезая бюджет, учитывая, что американская космическая программу пришла в упадок после того, как Буш-старший "предпринял энергичные и смелые шаги". И, к тому же, специальная комиссия под руководством Нормана Огустина, бывшего директор компании Lockheed Martin, еще в 2009 году сделала вывод, что без дополнительных 3 млрд долларов в год НАСА не сможет обеспечить разработку и создание техники, необходимой для космических полетов далее околоземной орбиты. В общем, выступление Марка Олбрехта выглядит немного комично. Хотя и умалять достижения американцев в космической сфере не возможно. Вот выдержка из выступления главы НАСА Чарльза Болдена по CNN о том, что США останутся мировым лидером в области исследования космоса даже после прекращения полетов шаттлов. "Я призываю американцев прислушиваться к словам президента, - заявил Болден. – Президент установил цели: астероид к 2025 году, Марс к 2030 году. Высказаться еще определеннее было бы трудно". То есть теперь, согласно плану, НАСА передает полеты на МКС частным ракетопроизводителям, а сама фокусирует внимание на более далеких задачах, таких как отправка астронавтов на астероид, а затем на Марс (от полета на Луну уже отказались, хотя изначально предполагалось возвращение туда человека в 2020 году, потом – в 2025 году; теперь в 2025 предполагает лететь уже на астероид, что дальше, и пожалуй, сложней).

Не понятна еще одна вещь. Если американская частная аэрокосмическая отрасль способна совершать коммерчески выгодные полеты на МКС (а иначе частные компании этим заниматься не будут), то почему НАСА оказалась не способна разработать и запустить новый носитель для орбитальный пилотируемых полетов? Хотя такая программа была поставлена Бушем-младшим еще в начале 2004 года. В общем, чем больше изучаешь происходящее сегодня в американской космической программе, тем более сильным становится убеждение, что там творится полная неразбериха. Американское космическое сообщество расколото на лагеря, которые отстаивают совершенно разные точки зрения на пути развития космических исследований. Навести порядок, наверное, можно, но для этого космическая программа должна стать действительным приоритетом, а на это как раз ничто не указывает. У американских президентов хватит работы в сфере оздоровления экономики США еще не на один президентский срок. В свое время Буш-младший сказал: возвращаемся на Луну – и сразу забыл о выдвинутой программе. Но такие проекты так не реализуются. Они требуют постоянного внимания политического руководства, что собственно и имело место в 1960-1970-е и в США, и в СССР.

Пока же американцы продолжают переживать по поводу того, что "Россия обошла их на повороте". Так, согласно опросам, большинство американцев недовольны тем, что им придется полагаться на Россию или еще на кого-нибудь, чтобы добраться в космос. Примерно 78% американцев считают, что для США очень важно сохранять свою лидирующую роль в космосе. Правда, при этом только 9% считают, что у властей есть четкий план развития пилотируемой космической программы. Похоже, они правы – плана действительно нет.

Россиян, наверное, должен занимать совсем другой вопрос. Насколько еще хватит технологий и идей, заложенных и воплощенных более тридцати, а то и пятидесяти лет назад?

Предыдущий пост: Блог Сергея Меднова. Хай-тек: инвестиции в никуда?