Блог Сергея Меднова: Миллиарды людей запрут в городах

Массовая индустриализация, начавшая в 18 веке, привела к стремительному оттоку в поисках лучшей жизни сельского населения и жителей малых городов в метрополии. Изначально этот процесс вел к формированию жутких трущоб – достаточно вспомнить викторианский Лондон и сопутствующие ему кошмары вроде Джека Потрошителя. Еще лучше это описал Джек Лондон в одном из своих рассказов, посвященных тому, как он опустился на самое дно британской столицы, где жизнь ничего не стоит, а за ведро отбросов люди могли перерезать друг другу горло. Тогда, чтобы рассредоточить эти трущобы, были принято решение раздвинуть границы Лондона и постепенно осваивать окрестности за счет малоэтажного строительства – можно сказать, что это было начало процесса субурбанизации. Аналогичные процессы позже стали происходить в других западноевропейских странах и США. Субурбанизация усилилась после Второй мировой войны за счет строительства дорог, ускорения транспортного сообщения и т.д.

В развивающихся странах процессы в наше время пока обратные – сельское население по-прежнему стремится в большие города, образуя огромные площади трущоб, неважно, где: в Рио-де-Жанейро, Бомбее, Лагосе или Куала-Лумпуре. Основная проблема заключается в том, что если в Европе стабилизация численности населения, осознание необходимости сохранения природы и радикальное ужесточение всех экологических норм привели к восстановлению лесов и естественной среды обитания практически вымерших животных, вроде медведей и волков, то развивающийся мир до сих пор преимущественно живет по принципу экстенсивного уничтожения всего живого. Там с одной стороны мы видим чрезмерную нагрузку на дикую природу (наглядный пример – наступление Сахары из-за вырубки лесов и вытаптывания примыкающей к пустыне саванны огромными стадами домашних животных), а с другой – разбухание городов, "выдыхающих" огромное количество вредных веществ (сейчас в Западной Африке, Китае и Индии сформированы кластеры мегаполисов с населением свыше 50 млн человек каждый).

В этой ситуации ученые всерьез вернулись к идее о том, что концентрация людей в городах при высокотехнологичной организации в них жизни, - что уже позволяет сделать технический прогресс, - единственное спасение от надвигающегося глобального природного катаклизма, который, судя по всему, стал уже реальностью. Логика подобных предположений очень проста – все пути сообщения, системы канализации и передачи электроэнергии в городах гораздо короче, чем при условии одновременного освоения городской и сельской местности. Это означает существенно меньшее расходование ресурсов. В Нью-Йорке, например, люди в целом ездят на машинах гораздо меньше, чем в среднем по стране, и, как результат, выброс углекислого газа на душу населения здесь существенно ниже, чем в среднем по США. При  активном использовании альтернативных источников энергии города могут всерьез стать "зелеными" и одновременно обезопасить практически полностью уничтоженную в некоторых странах живую природу.

Не секрет, что сейчас подобные инициативы касаются главным образом развивающихся стран, правительства которых, опасаясь неконтролируемого роста трущоб в крупных городах, пытаются ограничивать приток населения в них. Но на практике это приводит к тому, что города все равно продолжают расти, а отчаявшееся сельское население продолжает уничтожать все живое для того, чтобы заработать гроши на пропитание, даже если это бенгальские тигры в Индии или носороги в Африке. С одной стороны, подобные инициативы можно понять – для многих бедных стран гораздо важнее сиюминутное выживание, чем планирование на годы в перед, но, как обращают внимание западные ученые, мы очень близки к точке невозврата. Другими словами, в какой-то момент все изменения на планете станут необратимыми со всеми вытекающими отсюда последствиями – фактически концом света.

Начавшиеся процессы "неоурбанизации", судя по всему, совпали с серьезными намерениями части мировой политической и деловой элиты вернуться к активной реиндустриализации, которая должна сменить нынешнюю эпоху постиндустриализации, обернувшуюся неконтролируемой денежной эмиссией, бурным ростом деривативов и надуванием финансового пузыря, что в итоге выразилось в нынешнем глобальном экономическом кризисе.

Уверен, что сейчас вопрос стоит  о том, чтобы отказаться от нынешней потребительской модели, которая по сути основана на эмиссии денег в США и Западной Европе, начавшейся в 80-х годах и оторванной от реального потребления (основной ее задачей было поддержание роста потребления населения на фоне противостояния с СССР, чтобы подтвердить  преимущество западной модели), и попытаться перейти к жизни, основанной на реальном производстве.

Что касается построения города будущего, то, наверное, прообразом эффективной модели служат скандинавские города, которые характеризуются минимальным воздействием на окружающую среду (в Стокгольме в туалетах можно пить воду из-под крана) и эффективной моделью управления. Разумеется, подобная модель не подойдет для развивающихся стран с другой структурой экономики и средним уровнем дохода населения. Здесь для того, чтобы сохранить природу, на данном этапе развития придется ограничиваться эффективными многоэтажными городами. Хорошим примером является Сеул, который после войны на Корейском полуострове фактически представлял развалины. Реформы в Южной Корее начались с привлечения сельского населения, его обучения и постепенного увеличения занятости в чеболях. Город, который сейчас считается одним из наиболее технологичных в мире, органично рос вместе с населением, преимущественно занятым не в "виртуальной" сфере услуг, а в реальном производстве. Разумеется, это далось непросто – нужно было работать по шесть дней в неделю, что, наверное, сейчас не понравится всем жителям южных стран, привыкшим не особенно напрягаться.

Построение города будущего неизбежно станет сопровождаться двумя процессами – во-первых, повышением качества образования населения, которое даже в США и Европе существенно упало в последние десятилетия. Не секрет, что американцы сейчас отказываются от созданной в последнее десятилетие модели образования в пользу советской системы (у нас в России все происходит наоборот), т.к. добиться на деле того, что о чем сейчас говорит Обама (вроде повышения производительности труда, возвращения рабочих мест и т.д.), имея население с резко упавшим уровнем знаний, практически невозможно. Как ни странно, к изменению системы образования в США правительство толкает и финансовая элита – в случаях с долгосрочными инвестициями нужно понимать, кто будет производить ВВП через 20 лет, а современный уровень образования в Штатах оптимизма не внушает.

Второй ключевой фактор – это технологии. Крупные города в западных странах уже являются одним сложным организмом, управляемым из единого центра. Так, в Нью-Йорке городом, в частности, управляет созданная IBM система, синхронизирующая огромное количество параметров, от управления движением  до регулирования канализационных стоков. Одновременно будет усложняться начинка города – это и строительство "зеленых" зданий с нулевым энергобалансом, и использование безвредного транспорта, и многое другое.

Все это, разумеется, реализуемо при наличии "глобальной воли" к таким преобразованиям. Хочется верить, что так оно и случится, т. к. иначе жить на планете скоро станет просто невозможно. Также надеюсь, что прогрессивные мировые тренды не обойдут и Москву, которая, наверное, аккумулировала в себе все основные проблемы урбанизации.

Короткая ссылка на материал: //cnews.ru/link/a2868