Блог Сергея Меднова. Хай-тек: инвестиции в никуда?

Итак, для начала самое что ни на есть простое сравнение – индексы Nasdaq и Dow Jones Industrial Average. С 1995 года, когда начался фондовый бум, и по сегодня эти два индекса выросли в 3,6 и 3,1 раза соответственно. Зафиксированная разница в 50% прироста на промежутке 17 лет эквивалентна 3% в год. Три процента - это, конечно, тоже деньги, но не настолько большие, чтобы можно было говорить о значительно большей выгодности. При подобной разнице значение могут иметь конкретные акции, которые вы покупаете, момент входа на рынок, либо напротив момент фиксации прибыли.

Похожее соотношение будет иметь место и при сравнении акций отдельных компаний. Сравним, например, Microsoft и Exxon. За тот же срок акции Microsoft подорожали в 6,2 раза, а акции Exxon – в 5,2 раза. То есть определенное преимущество хай-тека над традиционной индустрией имеет место и здесь, но о подавляющем превосходстве – соответствующем господствующим мифам – говорить не приходится. К тому же, что ни говори, а иметь в портфеле акции Exxon как-то спокойнее, особенно если вы инвестируете на 10 лет и более. Что бы ни говорили о скором закате нефтяной индустрии, вряд ли он произойдет ранее второй половины XXI века. Слишком много на эту отрасль завязано. Это и мировой автопром, и сети заправок, и мастерские, и реклама - а значит, и СМИ. А вот компания, единственным активом которой являются люди, а также некоторая привычка людей к Windows и MS Office, находится потенциально более уязвимом положении.

Конечно, если вы работаете в высокотехнологичном сегменте, вам может повезти и вы найдете компанию, которая принесет тысячи процентов прибыли, но с тем же успехом вы можете купить акции очередной "пустышки". Пример компании Apple, которая с 1995 года подорожала в 31 раз, - тут скорее исключение из правил. Тем более что основной рост – с 35 до 330 долларов за акцию – пришелся на последние пять-шесть лет. До того момента компания росла в тренде рынка. Этот бурный рост обусловлен выводом на рынок нескольких удачных продуктов, но насколько он будет устойчивым – это еще вопрос. В свое время подобный успех имела корпорация Sony, но затем конкуренты догнали ее, а сама Sony переживает далеко не лучшие времена. Тогда как, скажем, позициям той же Exxon пока ничего не грозит: специфика рынка не предусматривает неожиданного появления конкурентов, а политическое влияние позволяет рассчитывать на всевозможную поддержку.

Впрочем, еще интереснее будет сравнить динамику фондовых индексов с поведением цен на такой стратегический актив, как золото. Вспомним: с 1995 года Dow Jones вырос в 3,1 раза, Nasdaq – в 3,6 раза, золото же – в 4 раза. И это вам не Facebook, которому еще не известно, удастся ли капитализировать свое положение в интернете.

Золото же обладает удивительным свойством в долгосрочной перспективе сохранять свою стоимость относительно других активов. В том же 1995 году отношение индексов Dow Jones и Nasdaq к цене тройской унции золота составляла 10 и 2 соответственно. Сегодня она составляет 8 и 1,8.

Конечно, на пике интернет бума это соотношение было совершенно иным – 40 и 13 соответственно, но означало ли это, что высокотехнологичные компании и дальше будут продолжать расти? История показывает, что нет. Когда золото было баснословно дешево относительно акций – это был не повод радоваться своим удачным инвестициям в хай-тек, а удачный момент для перехода в более надежный актив. Который традиционно помогает защищать капитал от инфляции активов. Так что технологии - это, безусловно, очень хорошо, но стоит всегда думать об их стоимости относительно вечных ценностей.

Предыдущий пост: Блог Сергея Меднова: Послушай и верни

Короткая ссылка на материал: //cnews.ru/link/a2674